【案情簡介】

2023年2月10日，通江縣保護消費者權(quán)益委員會工業(yè)園分會接到趙女士投訴，稱其1月2日在通江縣某口腔醫(yī)院洗牙，洗牙時醫(yī)生告知趙女士的牙齒有3顆齲齒需要處理，要先將齲的部分去除再補牙，否則將影響其他牙齒，公司元旦正好做活動，只要一次性繳納520元，后續(xù)補牙都不用付費。趙女士聽后便當場繳納了520元，醫(yī)生將齲掉的部分去后，讓其一月后再去補牙。

2月8日，趙女士再次前往該醫(yī)院補牙，醫(yī)生為其牙齒放了一半的填充物后，讓其繳納5000元費用，稱不繳納費用的話后續(xù)工作無法完成，并且強調(diào)為其使用的是進口的納米樹脂材料，質(zhì)量較好，因此價格更貴。由于已經(jīng)補了一半，趙女士不得不繼續(xù)繳納5000元完成補牙。

趙女士回家第二天，發(fā)現(xiàn)牙齦腫脹，便前往縣人民醫(yī)院口腔科檢查，接診醫(yī)生稱，因該癥狀是因補牙過程消毒不嚴密而發(fā)炎造成，并告知其補牙材料是最普通的玻璃離子材料，市場價78元一顆。趙女士發(fā)現(xiàn)自己被騙，找到當事口腔醫(yī)院理論，其工作人員拒不承認，遂投訴維權(quán)。

接投訴后，通江縣消委會工業(yè)園區(qū)分會高度重視，立即組織工作人員調(diào)查核實。工作人員到當事口腔醫(yī)院現(xiàn)場核查，其負責(zé)人表示，元旦期間該口腔醫(yī)院確有此類活動，但是520元僅指不收取補牙過程中的沖洗、消毒、封藥費用，但補牙使用的填充材料費用需消費者支付。投訴人趙女士稱，第一次支付費用時，當事口腔醫(yī)院稱后續(xù)全部都不收費，并沒有說明要交填充材料費用，并且當事口腔醫(yī)院是在填充一半的情況下讓繳費，讓消費者不得不繳費。雙方各執(zhí)一詞，激烈爭吵。

調(diào)解途中，趙女士向維權(quán)人員提供了當事口腔醫(yī)院開據(jù)的票據(jù)，票據(jù)上明確標注：“收費項目：拔牙；金額：520元。”經(jīng)核查，口腔醫(yī)院承諾520元補牙，不再收取任何費用，但后續(xù)違背承諾強制收費，其行為侵害了消費者的合法權(quán)益。

【處理結(jié)果】

通江縣消委會工業(yè)園分會于2023年2月13日組織雙方進行調(diào)解，雙方達成如下調(diào)解意見：1.經(jīng)營者向消費者賠禮道歉；2.經(jīng)營者為消費者退款5000元。

【案例評析】

本案是一起典型的強制消費、誘導(dǎo)消費的案例。本案中經(jīng)營者以520元價格誘導(dǎo)消費者拔牙，承諾后續(xù)拔牙免費，但消費者拔牙的時候又以其他理由收取費用，強制交易，同時，商家也存在虛假宣傳行為，違反了誠實信用原則。嚴重侵害了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十六條:“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益”，根據(jù)第十條：“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。”之規(guī)定，商家理應(yīng)為消費者退款。

【典型意義】

本案是一起典型的商家利用虛假宣傳誘導(dǎo)消費、強制消費的案例，通江縣消委聚焦消費熱點，直擊商家的套路，堅持以維護消費者合法權(quán)益為核心，牢固樹立消費者至上理念，全面履行社會監(jiān)督法定職責(zé)，全力為消費者挽回經(jīng)濟損失。